（原标题：从天津高考改革看中国高考改革的趋势）
2017年天津市启动高考综合改革，改革促进了高等学校担当教育引领作用，促进了高中学校多样化特色发展，促进了学生全面而有个性的发展。同时改革也面临着考试评价理论和技术不够成熟，理论与实践的适应性和匹配度不够等挑战。纵观改革的价值取向和改革理念以及在实践中的积极作用，尽管挑战重重，但改革的发展趋势也在逐渐清晰。
2014年9月，国务院发布《关于深化考试招生制度改革的实施意见》（国发〔2014〕35号），为考试招生领域综合改革做出顶层设计，明确上海市、浙江省为第一批高考改革试点。2016年，天津市与北京市、山东省和海南省被确定为第二批改革试点，于2017年高一年级开始实施。天津市高考改革的总体框架是不分文理，两依据一参考，即依据统一高考和高中学业水平考试成绩，参考高中学生综合素质评价实施录取。简而言之为“3+3”招生模式，第一个“3”指语文、数学、外语3门统一高考科目成绩，按原始成绩计入总分；另一个“3”指学生在物理、化学、生物、思想政治、历史、地理中自主选择的3门高中学业水平等级性考试科目成绩，经等级赋分后计入总分。
一、高考改革带来的变化
此次高考改革是一次将教、考、招联动，基础教育与高等教育有效衔接的系统性改革。天津市自2017年高一年级开始进入新高考改革，在改革推行过程中，显现出对整体教育发展的积极推动作用。学生的学习从限学限考到选学选考，高中的教学从统一安排到多元设计，高校的选才从选分数到选学生，体现了对人才成长规律、教育发展规律和人才选拔与培养规律的尊重,体现了教育的本质特性。
（一）高考改革促进高等学校担当教育引领作用
此次高考改革，赋予高校更多自主权，高校可以根据各专业特色和培养需要确定选考科目要求。同时，无论是“专业+院校”还是“院校专业组+专业”的投档录取方式，高校各专业建设水平的差异性都将在招生中予以显现。高校若要保持可持续发展，必须加强专业建设，形成具有本校特色的人才选拔方式和培养方式。同时高校要加强专业宣传，让考生在进行职业规划时了解专业情况和要求。经过两批改革试点的实践，各高校加强学科建设和加强专业宣传的动力明显增强，各学院专业教师纷纷走向中学，向学生介绍专业情况和学校特色，从而促进了高校发挥对基础教育的良性引领作用。
(二）高考改革促进高中学校多样化特色发展
在高考改革背景下，高中学校在教学安排、课程设置等方面有了更多的自主权，有助于实现高中学校多样化特色发展。在课程设置上，高中学校可以在选修课程，特别是在校本课程的建设上形成鲜明特色；在教学安排上，可以根据本校学生的学业水平等级性考试科目选择情况和师资情况，在必修课程的教学上形成特色，建设精品课程，有利于特色高中的建设和高中学校多样化发展。
(三）高考改革促进学生全面而有个性的发展
增强学生的选择性是高考改革的重要价值取向和改革目标。对于学业水平等级性考试科目，学生可以文理跨界混搭选课，一方面扩大了学生的选择权，另一方面促进学生文科思维能力和理科思维能力的融合碰撞,从而激发学生的创新思维能力，有利于实现全面发展。高考的统一考试科目与高中学业水平等级性考试科目的结合，有利于学生实现共同基础上有差异、个性化的发展。
二、高考改革面临的挑战
改革在积极推进的过程中，也遭遇了一些考试评价理论和技术不够成熟，理论与实践的适应性和匹配度不够等新挑战。
(一)等级分呈现方式与大规模录取之间的不适应
为了破解分分计较问题以及满足选考科目成绩的可比性，学业水平等级性考试成绩的呈现方式设计为按比例划分等第。但是由于目前的大规模集中统一录取方式，分数仍是录取最主要的依据，因此学业水平等级性考试实行等级再赋分。等级再赋分后，个别处于划定比例临界点的分数可能会出现一定程度的失真。同时，由于六门等级性考试科目本身难度不同，导致不同学科考生群体质量不均等，考生及家长在选择科目和中学在指导考生选科时，除了考虑考生个人兴趣、爱好、特长外，学科的考试难度和其他学生选择情况成为重要考虑因素，产生了选考科目的“田忌赛马”策略，从而在试点省市产生了物理等难度相对较大科目的选择人数减少的问题，不符合人才培养长期目标和社会发展需要。尽管天津尚未出现“逃离物理”现象，但做好高校选科指导和学生引导仍是改革面临的一项重要挑战。
（二）当前考试技术与中国国情的不适应
高考改革的推进伴随着教育理念和考试技术的革新。目前，对于高考改革一些研究者也提出了标准分法、校准分法等国际上一些普遍使用的分数处理方法，旨在完善目前等级赋分办法。但这些分数处理方法比较复杂，向公众解释比较困难，以及这些处理方法均有理论假设，而实际情况并不满足，所以难以实践。标准分是国际国内大型测试常用的方法，其前提假设为各科的考生总体能力分布相同，但是目前的选考科目考生水平存在较大的差异，并不满足这一假设。校准分法通过选考科目与语文、数学、英语成绩的关系对选考科目的分数量尺进行校准，但是存在校准权重等需要主观确定的参数，在实施过程也会出现整体相关性高，但个体相关性低的问题。如何完善等级赋分办法，探索更加适合中国国情的考试技术是我们在相当长的时间里要面临的挑战。
(三）高中教学软硬件条件与改革要求的不适应
实行等级性考试选考后，原有的教学管理模式需要改变，分层教学和走班制是必然趋势，而这对高中学校的课程设置、教学实施和师资配备提出了更高的要求，如何有效地调整课程设置、教学模式和师资结构成为了高中所面临的三大难题。教室资源面临的重大挑战在所难免，实行走班制，每个学校教室的数量远远超出原来行政班教室数量。同时，高中的课程观要变革，选修课将会真正落地，课程将会成为学校的核心竞争力，课程建设将会成为学校面临的重大挑战。
（四）综合素质评价与现行投档录取方式的不适应综合素质评价主要反映学生德智体美劳全面发展情况，从价值观、创新精神、批判性思维、实践能力和社会责任感等维度进行评价，但难点在于如何保证综合素质评价的科学性、客观性和透明度。学生综合素质由高中学校进行评定，而高中学校发展水平差异较大，各学校提供综合素质材料，可比性不强，高校无法真正使用。即使做到了“中学保真”，由于目前以分数为主要依据的大规模平行投档录取方式，综合素质评价也只能在少量高水平大学中推行。如何将综合素质评价由点及面铺开，使其真正成为高校招生的重要参考，是录取方式改革面临的又一大挑战。
三、改革呈现的未来发展趋势
高考综合改革促进了高等教育和基础教育的发展，同时改革面临的挑战也引发一系列关于课程改革、教学改革、考试改革理念的探讨，纵观改革的价值取向和改革理念，尽管挑战重重，但改革的发展趋势也在逐渐清晰。
(一）教育理念与实践由育分为纲向育人为本转变
尽管目前的高考改革尚未脱离分数录取的藩篱，在一定程度上还存在着“育分”重于“育人”的现象。但高考改革仍坚持遵循教育发展规律和人才成长规律，坚持正确育人导向并深入推进素质教育；改革一直在深化考试内容，科学设计命题内容，着重考查学生独立思考和运用所学知识分析问题、解决问题的能力等方面寻求突破。改革由固定文理科到学生可以根据自己的兴趣优势选择等级性考试科目，已经向注重学生全面发展，坚持育人为本迈近一步。以学生为中心，以育人为中心的高考改革，将成为今后进一步推进的方向。
(二）高校与高中由千校一面向各有千秋转变
高等教育法规定国家按照社会发展需要，根据不同类型、不同层次高等学校的实际，推进高等教育体制改革和高等教育教学改革。功能分化、各具特色的学校发展是高等学校的应有之义，人才需求的多样性和差异性决定了高校必然走向多样化。对高中学校而言，尽管目前升学率仍是各中学教育的重要目标，但随着改革的推进，随着育人理念的深入，高中将重新思考自己办学定位，努力创设丰富的课程资源，供不同类型、不同层次需求的学生选择。改变千校一面同质化的局面，推动高校和高中多样化发展仍是改革的必然趋势。
(三）学生由千人一面向个性发展转变
尽管目前教育的同质化现象依然存在，但已经开始逐步认识到回归人的本质的区别性和个性化的重要性。随着改革的逐步推行和职业生涯规划教育的深入，学生开始学会自我了解和自我探索，学会选择和决策，为其终身全面而有个性的发展奠定良好基础。让兴趣、特长与专业联系更加紧密，让职业与爱好联系更加紧密，让生活与职业联系更加紧密，让学生成为真正的自己，这些是教育之于学生的未来发展趋势。
(四）高校与高中由分数对接向人的互动连接转变
现行的高中教育和高等教育主要依靠分数对接。新的高考模式，已经开始引导高中教育和大学教育关系发生变革，高校不再是简单地接收通过高考分数被动选上来的人才，有了更多自主权，更为积极主动地思考人才选拔、人才培养和专业建设。更多的高校走向中学，更多的中学生走进高校，高校从面对冷冰冰的分，已经开始面对活生生的人。未来的高考制度下，基础教育与高等教育的衔接，将会从单纯的分数对接，走向学生的学习兴趣的对接、专业学习基础的双向连接。
(五）录取由关注结果评价向关注过程评价转变以终结性考试分数作为录取依据是我国高考制度在一定阶段内维护教育公平和社会公平的重要保障，但关注过程的评价方式已经开始萌芽。尽管如今的高中学生综合素质评价还存在许多诟病的地方，但综合素质评价的意义和方向无疑是正确的。随着社会和教育的整体发展，综合素质评价作为一个整体过程，关注学生在校三年中的发展增量，综合高中三年的发展历程和积累，通过综合素质评价全面认识一名学生，甚至进而全面认识和评价一所学校，将成为可能。这应是将来高校作为录取依据的主流方向，符合人才选拔的教育规律。